Towards Citizenship at work? An introduction/ La citoyennete au travail? Une introduction.

Harry Arthurs (1967) expressed much of the optimism for labour's long march to full civil, political and social rights in modern industrial societies in his 1960s path-breaking article "Developing Industrial Citizenship: A Challenge for Canada's Second Century". His reading offers a compelling

narrative of the evolution of labour law in Canada, both past and future, as the gradual and necessary affirmation of industrial citizenship. T.H. Marshall (1949) had already traced the development of the different dimensions of citizenship rights in a highly influential reading of two centuries of industrial progress achieved by British workers. Although such a citizenship was not yet fully achieved, its main traits were increasingly evident in the development of both the postwar welfare state and in the increasing maturity of an autonomous body of collective labour law (see, for example, Kahn-Freund, 1954). Arthurs built on this vision and undoubtedly echoed some of the pervasive optimism of the period in foreseeing a seemingly inevitable and necessary affirmation of collective rights in the economic sphere, which he labelled "industrial citizenship". Just as Kerr, Dunlop, Harbison and Myers (1960) viewed the maturation of industrial societies towards stable forms of industrial pluralism in the world of work, in which legitimately contending collective rights would come to form agreed norms on the basis of recognized collective rights, so Arthurs anticipated a future trajectory for Canadian public policy on work and collective labour law.

This vision was predicated on the crystallisation of these collective labour rights. Underpinned by the pluralism of collective actors at the (industrial) workplace, it was an integral part of a broader framework of economic and social citizenship towards which societies should and would evolve. Thus this traditional notion of industrial citizenship embraced a view of the progressive extension of the realm of freedom for workers: first, in the form of individual political rights, gradually entailing universal suffrage by the early twentieth century; then, as in the establishment of collective labour rights in contrast to the primacy of property rights, such as the positive fight to associate for the purposes of negotiating terms and conditions of work and in the promotion of collective associations for workers to face the corporations that they worked for; and, finally, to social rights associated with the implantation of the welfare state in the post-World-War-II period, such as economic and social security for all including access to healthcare and education. In the field of industrial relations, both collective bargaining and the provision of collective and individual rights by the state as a means for ensuring the true exercise of this industrial citizenship were bound to grow.

In retrospect, one cannot but be struck by the way that this roadmap to the future, encapsulated as industrial citizenship, constituted a paradigm for the fields of industrial relations, labour law and public policies about work. Among the core premises which rallied consent, that labour is not a commodity, that it is invested of human agency and that such humanity, sometimes in opposition to the operation of the market, must be recognized in the ways that legitimately contending social actors create norms, procedures and rules about work. Not only has the idea of industrial citizenship served as a normative template for judging the success of work relations in industrial systems but it has increasingly made its way into international instruments defining fundamental human rights. Arthur's article is therefore an important intellectual landmark of where we once thought we might go, and readers would do well to savour it anew, but most observers, including Arthurs himself (1996 and 1999), would now readily agree that this is not exactly where we went.

The workplace in Canada and elsewhere has changed significantly over the past decades and the pace of change appears to be ever accelerating. New information and communications technologies (Castells, 1996), the increasing internationalization of the production of goods and services (Held, 1995), a revolution in the management of production and work organization (Murray et al., 2002), the dis- and relocation of workplaces across both time and space (Stone, 2004) and the multiplication and fragmentation of individual and collective social identities in and beyond the workplace (Francfort et al., 1995, Piore, 1995) are just some of the factors driving these changes. The extent of change, moreover, leads to an increasing "disconnect" between, on the one hand, the prevailing institutional framework for work and employment and the sets of assumptions that informed it, and, on the other hand, these current changes sweeping the world of work.

The notion of industrial citizenship was rooted in an older model of production and predicated on assumptions increasingly open to question. The workers concerned by the notion of collective labour rights tended to be in a predominantly male realm of formal labour market activity, according to a model of full-time, permanent employment, as opposed to an overwhelmingly female realm of unpaid domestic labour concerned with caring and social reproduction (Fudge and Vosko, 2001). Given this bias towards manufacturing and longer job tenure with the same employer, it was also assumed that the bulk of employees would be represented collectively by trade unions. Yet, changes in the distribution of employment, the organization of work into more fragmented units, and the relative decline of collective representation raise important questions about both job quality and collective representation about work. At the very least it is no longer sufficient to speak of industrial citizenship because work is largely beyond the confines of "industry". More tellingly again, these changes suggest a rethinking of the boundaries of work, raising gender issues about work beyond the formal labour market.

Similarly, the growing assertion of other individual and collective identities (gender, ethnicity, sexuality, "professionality") has led to a much stronger emphasis on the codification of other rights, especially equality rights, with important consequences for collective labour law. While collective labour law once offered an encompassing and even self-sufficient paradigm for the understanding of citizenship at work, the affirmation of new identities and the multiplication of instances to ensure their expression, application and interpretation have challenged this traditional paradigm. The competing institutional interpretations of such citizenship are sometimes complementary to the traditional expression of collective labour rights, but also sometimes in conflict (Vallee, Coutu and Hebert, 2002).

Finally, the redefinition of the role of the state in many industrialized economies has also challenged prevailing notions of economic and social security, opposing notions of individual responsibility to those of collective entitlement. The institutional arrangements that underlay the citizenship of collective entitlement expressed past trade-offs between the organized working class and the state that no longer apply in the same way. And such rights were based on modes of governance in national territories rather than on transversal notions of human rights and global citizenship.

This affirmation of a wider range of individual and collective social and professional identities, the implantation of new organizational models for the production of goods and services and the increasing transnationalization of economic and social relations therefore open up rich avenues of enquiry as regards how we might appropriately define citizenship at work in a global era.

Such is the point of departure for this special issue of Relations industrielles/Industrial Relations. Drawing on a range of original contributions, it seeks to set out some of the pathways for thinking about citizenship at work. Under the auspices of its Social Sciences and Humanities Research Council's Major Collaborative Research Initiatives (SSHRC-MCRI) project on rethinking institutions for work and employment in a global era, the Inter-University Research Centre on Globalization and Work (CRIMT--Universite de Montreal, Universite Laval, HEC Montreal), in cooperation with a range of labour market and public policy partners, issued a call for papers to be presented at it June 2004 international colloquium on Citizenship at Work: Thinking the Workplace of the Future. Organized by CRIMT and held at Universite Laval, this colloquium featured a range of original papers and contributions, stemming from a selection of both the responses to our call for papers and invited contributions from leading academic specialists and labour market partners. The articles in this special issue of RI/IR are those that were subsequently reviewed by external referees. (2) In the remainder of this introduction, we set out and assess some of the pathways that emerge from this diverse and rich collection of studies.

Although the concept of citizenship can be powerfully resonant in its articulations to both democracy and the State, it is also a vessel that carries many meanings (Schnapper, 1997a: 73)--all the more so when applied to the realm of work. Multiple derivations are at play: industrial citizenship, social citizenship, organizational and firm citizenship and global citizenship, to name just a few. At the very least, some attempt to achieve greater conceptual clarity would seem to be in order.

The concept of citizenship can be descriptive; it can also be normative or prescriptive. Sometimes, it is used in both ways, even without distinction. When the idea of citizenship expresses a project or an ideal or even a utopian aspiration, as with Habermas's (1996, 2000) supranational citizenship, then its use is normative. When used to give an empirical take on the current state of affairs, as with both T.H. Marshall (1949) and Schnapper (1997, 2002), then it is descriptive. Even if values inevitably inform the way that this current state of affairs might be interpreted, the descriptive approach is focused on a sociological account of the evolution of citizenship--how things are--as opposed to a philosophical or moral interpretation--as in how things should be.

Another way of conceptualizing citizenship opposes identity to status. Status refers to the socio-legal status of a group of individuals as regards, for example, their fundamental rights (civil, political, social, cultural, etc.). In contrast, identity concerns the sense of belonging, as manifested by an individual relative to some larger entity, be it the national state or a religious, ethnic, linguistic or cultural community. The work of T.H. Marshall is largely concerned with citizenship status, inasmuch as the focus is on the basic rights achieved historically by English citizens. Schnapper, on the other hand, is primarily concerned with citizenship identity because she focuses on the social relations between members of a community of citizens as the source of a sense of political citizenship.

Locating discussions of citizenship along both of these axes provides some degree of conceptual clarity as it is possible to situate authors in any one of the four cells of the matrix. Habermas, for example, is easily located in terms of both the normative and identity dimensions of citizenship whereas T.H. Marshall's work is both descriptive and concerned with status (Hassenteufel, 1996).

The objective is certainly not to promote one or another of these possible conceptual tandems but rather to invite greater clarity in the way that we think about citizenship at work. Each of these dimensions is useful but it is necessary to think about the different kinds of analysis that they entail.

There is, moreover, yet another degree of complexity in this discussion, and herein resides at least some of the richness to be found in the contributions to this special issue. One of the reasons that citizenship offers so many meanings is because the concept is itself in movement--the subject of continuous negotiation among social actors. The evolutionary take offered by T.H. Marshall highlights the gradual acquisition of basic rights and how the formal equality of civil rights conflicted with socio-economic inequalities of social class, hence the growing importance of new social rights and the search for more significant forms of equality. Similarly, while Arthurs' methodological posture in his 1967 article was largely descriptive and explanatory, it also expressed an ideal--a vision for the future--which, although it was not be achieved in the short or medium term for the reasons explored above, remains a powerful statement of what could be (Coutu, 2004). Indeed, we think that it is precisely this tension between what is and what should be that provides a roadmap for the evolution of public policies on work.

The same can be said of the tension between status and identity. We emphasized above the importance of the proliferation of identities related to working lives. The question to some degree is whether status is conferred on these identities? This is exactly the line of analysis at the core of much of the research on equality in an era of charter rights. In many ways, the current period is an ongoing experiment in the negotiation between status and identity. Stasiulis and Bakan (2005), for example, offer a fascinating study of citizenship on the part of migrant women workers in Canada. This is a case of a variety of identities in search of status--those of women, of persons of colour, of workers, of nationality--but the recognition of such identifies must be mobilized by social actors. In this sense, it is a continuous process, still far from being achieved and indeterminate in terms of final results, but yet a project informed by the understandings of these persons in their multiple identities.

The interest in discussions about citizenship at work flows then from this understanding of the tensions between what is and what should be, and between the affirmation of identities and their lack of recognition in terms of status. That the world of work is undergoing a tremendous period of change and that we can observe huge gaps between what is and what could or should be is a veritable convocation to think about the negotiation of citizenship at work by both people at work and those excluded from it. Such negotiations concern both of the axes of citizenship explored above: identity as well as status: in both descriptive and normative dimensions. This is certainly the vocation of one of the cross-cutting themes in CRIMT's own research program: it is also the motive behind the organization of an International Colloquium on Citizenship at Work and this special issue of RI/IR. Let us now turn to the detailed contents of this special issue.

Judy Fudge's article offers a scintillating overview of the evolution of citizenship at work in Canada. She perceives the erosion of the notion of "industrial citizenship", at least as it was understood in the post-World-War-II period. In referring to the work of Harry Arthurs (1967), Fudge defines industrial citizenship as a status limiting the commodification of labour. This status is based on a range of both individual and collective rights and it is inextricably linked to the development of an interventionist welfare state. Through an historical overview of this industrial citizenship regime in Canada, Fudge emphasizes its limited scope (particularly for women) and its weak institutionalization. The origins of this regime can be dated to the affirmation of the right to unionize and the institutionalization of collective bargaining. It should, however, be kept in mind that this was a male breadwinner model, indifferent--and so too were unions at the time--to the rights of women. The 1960s and 1970s were in many ways the golden age of industrial citizenship in Canada. The unionization of public sector workers, progress in the struggles against discrimination at work and multiple reforms in minimum standards and health and safety at work were just a few of the accomplishments. From the 1980s onwards, however, with the rise of neo-liberalism, free trade and public sector financial constraints, we witness a return to market constraint, exacerbated even further by the dynamics of globalization, a decline in levels of unionization, deteriorating working conditions and a rise in precarious work, all of which have as backdrop a crisis of the Welfare State. Fudge then identifies two scenarios for industrial citizenship in the future: market citizenship, characterized by rampant individualism, the permeability of social safety nets and the commercialization of work; and citizenship at work, which is not just limited to employment but would include all forms of work. These scenarios are meant to illustrate possible but opposing visions of the future evolution of our industrial citizenship regime. What is essential in Fudge' s view is that any future conception of citizenship as it relates to work must be able to respond to the triple challenge of globalization, neo-liberalism and feminization of the workforce.

The contribution of Peter Berg and Ann Frost focuses on "dignity at work", as it relates to low wage and low skill service sector workers. Dignity at work here refers to equitable treatment in the workplace, economic security and a job that is intrinsically satisfying. On the basis of a study of hospital workers in the United States, the authors assess the effects of workplace characteristics on dignity at work, as experienced by these low wage and low skill healthcare workers. Drawing on the classic contributions on job quality, Berg and Frost hypothesize as regards conditions leading to low levels of dignity at work. These include: monotonous and intellectually under stimulating work; economic insecurity, as measured by low pay; and inequitable treatment, in terms of disrespectful and arbitrary behaviour on the part of managers. In fact, Berg and Frost find that changes in work organization, at least as envisaged in the high-performance work organization literature, appear to have little impact on the experience of dignity at work; rather, it is the presence or absence of training that seems to make a difference. Unionization per se is also not a predictor of dignity; though the higher levels of pay associated with a stronger union role in a workplace do exert a positive impact on the experience of dignity at work. Consistent with Hodson's (2001) findings on what reinforces organizational citizenship, adequate resources to accomplish the job also have a positive impact, whereas excessive workload exerts the opposite effect, in identifying a set of minimum conditions associated with what might be labelled decent work, the authors are thus able to make a key contribution in terms of developing citizenship at work for the low paid and low skilled.

Marie-Josee Legault's article uses the lens of identity politics to consider the new challenges for the union movement. Her particular concern relates to the segmentation of collective union identities in the context of the growing diversity of the unionized workforce. Through their specific recognition of the rights of minorities in the workplace, charters of human rights certainly reinforce the continuing diversification of interests and values. These include targeted groups (women and visible minorities) coming under the ambit of equal access programs and young workers who are victims of intergenerational disparities because of the implementation of two-tier systems of wages and benefits. Legault explores with acuity how notions of equality, as expressed in charters of rights, conflict with equivalent notions used by union organizations that posit a similarity of interest of all members in a bargaining unit. Claims made by minority groups within a union are thus a source of conflict because they often question the prevailing majority rule that is at the core of union democracy. Be it in terms of equal access programs, sexual harassment or work-family balance, these policies can engender tensions within the workforce because they are seen by some to "favour" particular interests, notably those of women workers. To illustrate yet further these tensions, Legault also explores how two-tier wage systems have led to the creation of autonomous groupings dedicated to the defence of young workers. These groupings operate fully outside of formal mechanisms of union governance. This segmentation of collective identities certainly influences unions. In the place of a model of industrial citizenship centred on the union, as officially constituted, we see emerging claims for a new "union citizenship" on the part of workers belonging to these identity groups. Of course, writes Legault, conflicts of interests (and values) have always cut across union ranks. What is new in the era of charters of rights, however, is the emergence of judicial arenas, beyond the scope of traditional labour law, where such conflicts can be arbitrated. Only the future will tell how union organizations and their representatives succeed in managing these conflicts, at the same time as they preserve their capacity for action vis-a-vis employers.

David Peetz's contribution considers the free rider problem in the context of Australian labour relations. For Peetz, industrial citizenship entails both rights and responsibilities: notably, the right to benefit from collective representation; but also responsible behaviour with regard to other members of a group of workers. Herein lies the thorny question at the heart of Peetz's study as to how to achieve balance between collectivism and individualism. Peetz doubts the plausibility of the Putnam (2000) hypothesis as regards a secular decline of social capital in western nations. Instead, he believes that the rise of a free rider problem in Australia is attributable to a neo-liberal legislative agenda which has prohibited both compulsory unionism and the payment for union services by non-union members. In his view, not only does this situation lead to injustices in the balance between the rights and the responsibilities of citizens at work, but it skews the kind of trade-offs that should be made between individuals and the collectivity in the regulation of their work. When the Australian case is compared with that of Canada, where the most prevalent practice is the institutionalization of the Rand formula, i.e. the compulsory payment of union fees, Peetz suggests that both legislative change and modifications in union practices will be necessary to right the imbalances now experienced by Australian workers.

In focusing on the impact of globalization on the Mexican economy, Arnulfo Arteaga Garcia points to the need for the emergence of new forms of citizenship. Current economic transformations have had a profound impact on both the working and living conditions of Mexican workers. Arteaga' s study investigates trends in four different economic sectors. While Mexican manufacturing exhibits many of the features of modern so-called high-performance production systems, these new managerial practices do not necessarily translate into improved working conditions and greater citizenship through participation in economic decisions in the workplace. By its very nature, the growth of the informal sector, which is of huge importance in most developing economies, escapes legal regulation and is often characterized by illegal activities: it is therefore difficult to apply notions of citizenship at work to this part of the economy. This is also the case of a third economic sector--that of the fifth of the overall Mexican workforce who are migrant workers in the United States. They might be seen as a natural extension of the Mexican informal economy inasmuch as their illegal status provides an abundant supply of cheap labour for American employers. Finally, one might think that the high tech employment in the new economy corresponds to an idyll of knowledge work whereas, in fact, these workers are most often poorly paid, engaged in routine work (such as call centres) and, due to their precariousness, have little access to legal protections at work. For Arteaga, globalization therefore heralds increasing numerical and functional flexibility for Mexican workers who face both a climate of uncertainty and exclusion from basic forms of protection at work. Indeed, in his view, the dismantling of the social state further undermines the classic evolutionary narrative of citizenship at work, as suggested by T. H. Marshall. According to Arteaga, the solution to this state of affairs must involve a more full-blown development of global citizenship, which can only be the result of the efforts of social actors to move labour protection back to a place of privilege in the conception of the rights of citizenship and to build bridges between the demands of workers in both North and South.

Yves Hallee looks at the question of citizenship at work in terms of identity. He is interested in how dominant values shape the construction of social identities and, in particular, how they affect our recognition of women. Citizenship was, of course, constructed in reference to male roles; women were simply excluded from the equation. More current approaches offer three understandings of the role of women in society: first, a citizenship which is gender neutral, focused on the formal equality of rights and duties between men and women, and tending to ignore both a history of subordination of women and the resultant insufficiency of opportunity; second, a gendered citizenship, which is focused on values traditionally recognized as women's values, such as the ethics of solicitude and care; and, finally, a pluralist citizenship in which gender is just one avenue of analysis (as are age, social status, health, sexuality, etc.) in the construction of social identities. From this latter perspective and in relation to the question of pay equity, Hallee believes that the wage discrimination experienced by women is the result of the lesser value ascribed to caring work. He therefore makes a plea for a feminization of men's work in order that pay equity and the spread of the value of care giving and of compassion associated with women's work be given full economic and social recognition.

Georgina Murray suggests that the notion of citizenship at work can provide guiding principles to public and private policies about work. Its ability to do so, however, will depend on the legitimacy accorded to the idea of citizenship at work, notably by public decision makers. Murray's analysis leads inevitably to the conclusion that the potential for real citizenship at work is necessarily limited in a capitalist economy characterized by neo-liberalism and class politics. Her historical investigation of the different schools of thought in classical political economy suggests how such thinking places limits on the possibilities of citizenship. Whether in terms of the original theories of liberalism or their radicalization under neo-liberalism, all subscribe to the reduction of labour costs and the increase of productivity. In contrast to these liberal interpretations, John Maynard Keynes highlighted the importance of the social state, whereas Marxist critics have tended to point to the limits of social democracy in a capitalist economy. For Murray, it is clear that the underlying inequalities at the core of liberal political economy are in conflict with the egalitarian aspirations of citizenship at work. Her analysis points to the need to look beyond national frontiers in a global economy. Citizenship in one country is unlikely to prevail in the current context and it is therefore necessary to think in terms of a global citizenship. This should be carried forward by workers movements seeking a range of economic rights for all citizens. The notion of citizenship at work would then assume its veritable meaning.

While this brief overview of the contributions to this special issue on citizenship at work certainly underscores a diversity of approaches, we also believe that there are a number of common themes that need to be highlighted.

First, and irrespective of foolish occupational temptation on the part of people who study work and employment as a profession to want to construct coherence in the face of chaos, there is clearly in all of these contributions a search for a more comprehensive and articulated account of life at work. Citizenship at work potentially offers such coherence, though its multiple meanings and epistemological pluralism certainly give rise to caution and the increased need for rigueur in taking up this challenge.

Second, part of this search stems from the increasing disconnect between traditional models of work and their institutionalized policy frameworks on the one hand and the many changes in the world of work on the other hand. This is all the more so because so many jobs seem to be getting worse, characterized by chronic insecurity and alienation from the fruits of human agency in work (see, for example, Green, 2006), while other jobs just keep getting better, as manifested by the ability of some workplaces to attain higher degrees of organizational citizenships of all sorts. Faced with this increasing dispersion, national policy frameworks are fractured and unable to capture adequately either end of the spectrum.

Third, above and beyond the specific characteristics of these jobs, there is a need for an overarching narrative that also takes account of the characteristics of the persons likely to occupy these jobs, not least because the notion of job might just as well extend to reproductive and caring work as to firing the engines of competitive performance in key international industries. This suggests the need for new articulations between different kinds of identities: individual and collective, North and South, productive and reproductive, and men and women in different phases of their life cycles, to name just a few of these identities at play. This further raises the complex interplay between individualism and collectivism, between the individual and the group and also between status and identity; just as it commends us to think further about the legal and policy instruments designed to confer status and recognize identity.

Fourth, one cannot but be struck by the immense gaps between the aspirational horizons of transnational citizenship as per a transcendent narrative of decent work (World Commission, 2004) versus, as is so elegantly illustrated by the text of Arteaga in this issue, the deep paradoxes of the illegal Mexican worker in the United States working below minimum standards and unable to access minimal rights at work in the country of origin and in the country of adoption. This gap between aspiration and reality will continue to act as a motor for thinking about the perils and potentialities of citizenship at work and also the transformative potential of citizenship as a unifying project (see also Johnston, 2000).

Fifth, there is a palpable need for policy accounts that seek to build bridges between these gaps. fragmentations and tensions. All the contributors appear to agree that blind faith in the market is unlikely to lead to a fuller realization of citizenship at work. All would seem to point to the need to reconstruct some policy coherence. Yet, none really suggest that it is possible to return to points of departure as we have know them, be they in yearning for a nostalgic reconstitution of collective labour law or the reinvention of the Welfare State, not least because of significant changes in the organization of work and their relations to larger socioeconomic trends.

Sixth, one of the more telling conclusions emerging from the texts in this special issue concerns the negotiated character of citizenship at work. This is, of course, a core insight of the vision of work as a continuous process of regulation. Globalization might thus be construed as a series of opportunities for reregulating both work and its processes of regulation (Murray, Levesque and Vallee, 2000). This highlights the need to study these ongoing processes in a variety of ways. It also points to the importance of traditional and emerging social actors. Citizenship provides one avenue of analysis for the complex re-regulation of working lives and it is also to be understood as both a work in progress and a transformative narrative for social actors seeking to bring about change at work.

Last, but not least, the veritable conceptual emporium that is this special issue of RI/IR merits closer scrutiny and invites other contributors. Since this introduction barely scratches the surface, we can only commend our readers to partake of the varied and challenging contributions that follow. In so doing, we can only hope to renew at least some of the analytical challenges set out so presciently by Harry Arthurs' 1967 invitation to think about the larger dimensions of work in society and to bring the workplace and working lives into the realm of citizenship.

REFERENCES

ARTHURS, Harry. 1967. "Developing Industrial Citizenship: A Challenge for Canada's Second Century." Canadian Bar Review, XLV, 786-830.

ARTHURS, Harry. 1996. "Labour Law without the State." University of Toronto Law Journal, 46, 1-45.

ARTHURS, Harry. 1999. "The New Economy and the New Legality: Industrial Citizenship and the Future of Labour Arbitration." Canadian Labour and Employment Law Journal, 7 (1), 46-63.

CASTELLS, Manuel. 1996. The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell Publishers.

COUTU, Michel. 2004. "Industrial Citizenship, Human Rights and the Transformation of Labour Law. A Critical Assessment of Harry Arthurs' Legalization Thesis." Revue canadienne Droit et Societe/Canadian Journal of Law and Society, 19, 73-92.

FRANCFORT, Isabelle, Florence OSTY, Renaud SAINSAULIEU and Marc UHALDE. 1995. Les mondes sociaux de l'entreprise. Paris: Deslee de Brouwer. FUDGE, Judy and Leah VOSKO. 2001. "By Whose Standards? Reregulating the Canadian Labour Market." Economic and Industrial Democracy, 22, 327-356.

GREEN, Francis. 2006. Demanding Work: The Paradox of Job Quality in the Affluent Economy. Princeton: Princeton University Press.

HABERMAS, Jurgen. 1996. "Citizenship and National Identity." Between Facts and Norms. Contributions to a Discourse Theol. of Law and Democracy. Translation by William Regh. Cambridge: MIT Press, 491-515.

HABERMAS, Jurgen. 2000. Apres l'Etat-nation. Une nouvelle constellation politique. Translation by Rainer Rochlitz. Paris: Fayard.

HASSENTEUFEL, Patrick. 1996. "L'Etat-providence ou les metamorphoses de la citoyennete." L 'Annee sociologique, 46 (1), 127-149.

HELD, David. 1995. Democracy and the Global Order. Cambridge: Polity Press.

HODSON, Randy. 2001. Dignity at Work. Cambridge: Cambridge University Press.

JOHNSTON, Paul. 2000. "The Resurgence of Labor as Citizenship Movement in the New Labor Relations Environment." Critical Sociology, 26 (1-2), 139-160.

KAHN-FREUND, Otto. 1954. "Legal Regulation." The System of Labour Relations in Great Britain. A. Flanders and H. Clegg, eds. Oxford: Oxford University Press, 42-127.

KERR, Clark, John DUNLOP, Frederick HARBISON and Charles MYERS. 1960. Industrialism and Industrial Man. Cambridge: Harvard University Press.

MARSHALL, T. H. 1949. "Citizenship and Social Class." Reprint in Sociology at the Crossroads and other Essays. 1963. London: Heinemann, 67-127.

MURRAY, Gregor, Christian LEVESQUE and Guylaine VALLEE. 2000. "The Re-regulation of Labour in a Global Context: Conceptual Vignettes from Canada." The Journal of Industrial Relations, 42 (2), 234-257.

MURRAY, Gregor, Jacques BELANGER, Anthony GILES and Paul-Andre LAPOINTE, eds. 2002. Work and Employment Relations in the High-Performance Workplace. London: Continuum.

PIORE, Michael. 1995. Beyond Individualism: How Social Demands of the New Identity Groups Challenge American and Political Life. Cambridge: Harvard University Press.

PUTNAM, Robert D. 2000. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon and Schuster.

SCHNAPPER, Dominique. 1997. Community of Citizens. Translated by Severine Rosee. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers.

SCHNAPPER, Dominique. 1997a. Contre la fin du travail. Paris: Editions Textuel.

SCHNAPPER, Dominique. 2002. La democratie providentielle. Essai sur l'egalite contemporaine. Paris: Gallimard.

STASIULIS, Davia K. and Abigail B. BAKAN. 2005. Negotiating Citizenship: Migrant Women in Canada and the Global System. Toronto: University of Toronto Press.

STONE, Katherine W. 2004. From Widgets to Digits: Employment Regulation for the Changing Workplace. Cambridge: Cambridge University Press.

VALLEE, Guylaine, Michel COUTU and Marie-Claude HEBERT. 2002. "Implementing Equality Rights in the Workplace: An Empirical Study." Canadian Labour and Employment Law Journal, 9, 71-117.

WORLD COMMISSION ON THE SOCIAL DIMENSION OF GLOBALIZATION. 2004. A Fair Globalization: Creating Opportunities for All. Geneva: International Labour Organization.

(1.) Financial, organizational and material support for this colloquium were provided by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, the Fonds quebecois de recherche sur la societe et la culture, Human Resources and Skills Development Canada's Labour-Management Partnerships Program, Developpement economique et regional de recherche, Ministere du travail, International Labour Office, the Canadian Labour and Business Centre, the Canadian Policy Research Networks, Relations industrielles/ Industrial Relations and Universite Laval and its Industrial Relations Department. We particularly wish to thank Judith Paquet and Nicolas Roby for their work on the academic organizing committee as well as Christian Brunelle, Jean Charest and Pierre Verge for their role in the selection of the call for papers and the anonymous reviewers for this special issue.

(2.) A second stream of invited papers, surveying key themes and dimensions of citizenship, will soon be published in book form: Travail et citoyennete: Quel avenir?; Broken Paradigms: Rethinking Citizenship at Work in a Global Era.

--COUTU, M., and G. MURRAY, School of Industrial Relations, Universite de Montreal and Interuniversity Research Centre on Globalization and Work (CRIMT--Universite de Montreal, Universite Laval, HEC Montreal).

La citoyennete au travail? Une introduction

Dans son etude fondatrice << Developping Industrial Citizenship : A Challenge for Canada's Second Century >>, Harry Arthurs (1967) celebrait avec optimisme la longue marche des travailleurs vers la pleine jouissance des droits civils, politiques et sociaux dans les societes industrielles avancees. Sa lecture des evenements fournissait un recit hautement stimulant de l'evolution passee et presente du droit du travail au Canada, culminant dans l'affirmation graduelle mais inevitable de la citoyennete industrielle. T.H. Marshall (1949) avait deja analyse le developpement des differentes dimensions de la citoyennete dans son etude, devenue depuis incontournable, des rapports entre la structure economique de l'Angleterre et les droits fondamentaux reconnus a ses citoyens a partir du 18e siecle. Bien que la citoyennete n'avait pas encore atteint son plein epanouissement, ses traits principaux apparaissaient manifestes, du fait a la fois de l'emergence de l'Etat-providence dans l'apres-guerre et, suivant la formule de Otto Kahn-Freund (1954), de la maturite croissante de << l'autonomie collective >> en droit collectif du travail. Arthurs assuma une vision similaire et se fit l'echo de l'optimisme ambiant de l'epoque en anticipant le developpement apparemment inevitable et necessaire des droits collectifs dans la sphere economique, ce qu'il qualifia de << citoyennete industrielle >>. Kerr, Dunlop, Harbison et Myers (1960) envisageaient alors le pluralisme industriel comme forme de stabilisation des societes industrielles du point de vue de la sphere du travail, les revendications legitimes en conflit se transformant en normes consensuelles fondees sur les droits collectifs reconnus aux travailleurs : c'est bien de maniere similaire que Arthurs concevait la trajectoire future des politiques publiques canadiennes en matiere d'emploi et de droit des rapports collectifs du travail.

Cette vision demeurait fonction d'une cristallisation des droits collectifs du travail. Sous-tendue par le pluralisme des acteurs collectifs sur les lieux (industriels) de travail, elle s'integrait au cadre plus large de l'ensemble des droits economiques et sociaux vers lequel les societes industrialisees devaient, et allaient en toute hypothese, evoluer. De fait, cette vision traditionnelle de la citoyennete industrielle reposait sur une perspective univoque : celle de l'extension graduelle de la sphere des droits et libertes des travailleurs, d'abord via la reconnaissance des droits politiques, avec l'octroi du suffrage universel vers le debut du 20e siecle ; ensuite, par l'affirmation des droits collectifs du travail comme contrepoids au droit de propriete, par exemple de la liberte positive d'association aux fins de la negociation collective des conditions de travail et de la promotion de la syndicalisation ; enfin, par la garantie des droits sociaux (securite sociale, assurance-maladie, droit a l'education) lies a l'emergence de l'Etat social dans l'immediat apres-guerre. Dans le domaine des relations industrielles, l'essor d'une citoyennete effective pour les travailleurs fut le produit tant de la negociation collective que de l'intervention de l'Etat en matiere de droits individuels et collectifs.

Apres coup, on ne peut qu'etre frappe du caractere paradigmatique de cette vision du futur resumee par la notion de << citoyennete industrielle >> pour le champ des relations industrielles, du droit du travail et des politiques publiques en matiere de travail. De ce paradigme formant consensus dans la communaute scientifique decoulaient les premisses suivantes : le travail ne constitue pas une commodite, il demeure le fruit de l'activite humaine et cette caracteristique, au besoin en opposition aux operations marchandes, doit etre reconnue par le biais des normes, regles et procedures edictees par les acteurs sociaux legitimes du champ des rapports collectifs de travail. Non seulement l'idee de citoyennete industrielle devint l'etalon normatif jaugeant les avancees des rapports de travail dans les differents systemes industriels, mais encore elle influenca de maniere croissante les instruments internationaux relatifs aux droits fondamentaux de la personne. Le texte d'Arthurs representait par consequent un moment decisif dans l'idealisation des relations de travail futures qui fut celle des acteurs de l'epoque, et de ce point de vue il conserve tout son interet. Toutefois, la plupart des observateurs contemporains, a commencer par Arthurs lui-meme (1996 et 1999), sont maintenant d'accord pour dire que les evenements ont pris finalement une tournure fort differente.

Les milieux de travail au Canada et ailleurs se sont profondement transformes au cours des deruieres decennies et le rythme des changements parait toujours s'accelerer. Parmi les facteurs qui conditionnent ces transformations, mentionnons le developpement des technologies de l'information et de la communication (Castells, 1996), l'internationalisation croissante de la production des biens et services (Held, 1995), les changements dans l'organisation du travail et de la gestion de la production (Murray et al., 2002), la destructuration et la restructuration du travail dans le temps et dans l'espace (Stone, 2004), enfin la multiplication et la fragmentation des identites sociales, individuelles et collectives, au travail et ailleurs (Francfort et al., 1995, Piore, 1995). L'etendue des changements conduit en outre a un << decouplage >> croissant entre le cadre institutionnel du travail et de l'emploi (et ses presupposes), d'une part, et les transformations en cours qui bousculent le monde du travail, d'autre part.

La notion de citoyennete industrielle demeure ancree dans un modele de production suranne et repose sur des premisses qui se voient toujours davantage remises en question. Les travailleurs concernes par les droits collectifs du travail s'inseraient dans un univers a predominance masculine, celui du marche formel du travail avec comme modele l'emploi permanent a temps complet, a l'oppose du travail domestique non remunere assume par les femmes et voue au << prendre soin >> (care) et a la reproduction sociale (Fudge et Vosko, 2001). Dans ce scheme de l'emploi industriel beneficiant de la permanence, on presumait que la masse des salaries se verrait representee collectivement par les organisations syndicales. Toutefois, les bouleversements en cours quant a la repartition de l'emploi, la reorganisation du travail en direction d'unites fragmentees et le declin relatif de la representation collective soulevent des questions importantes en regard de la qualite du travail et de la representation collective. En tout etat de cause, il n'est plus suffisant de parler tout simplement de << citoyennete industrielle >>, ne serait-ce que parce que l'emploi est de moins en moins limite a l'industrie. Plus encore, ces transformations soulevent la question des frontieres du domaine de l'emploi, en regard du role des femmes dans la reproduction sociale, hors les cadres du marche formel du travail.

De maniere similaire, l'affirmation croissante des identites individuelles et collectives (en fonction du sexe, de l'ethnicite, de l'orientation sexuelle, du type de profession, etc.) conduit a mettre l'accent sur une variete differente de droits, en particulier les droits a l'egalite, ce qui emporte des consequences de tout premier plan pour le droit des rapports collectifs du travail. Alors que le droit collectif du travail offrait autrefois un paradigme englobant et meme autosuffisant pour la comprehension de la citoyennete au travail, l'emergence des nouveaux referents identitaires et la multiplication des instances vouees a leur promotion, interpretation et mise en oeuvre mettent ce paradigme traditionnel a rude epreuve. Les interpretations institutionnelles divergentes de la citoyennete au travail apparaissent tantot completer ce paradigme traditionnel fonde sur les droits collectifs du travail, tantot entrer directement en conflit avec lui (Vallee, Coutu et Hebert, 2002).

Enfin, la redefinition du role de l'Etat dans plusieurs pays industrialises a aussi pour effet de remettre en question les conceptions predominantes en matiere de securite sociale et economique, en opposant la notion de responsabilite individuelle a celle de droit collectif. A cet egard, les accords institutionnels qui determinent la citoyennete industrielle refletent les compromis passes entre la classe ouvriere et ses organisations et l'Etat, lesquels n'ont plus du tout la meme portee. Au surplus, les droits collectifs qui decoulent de ces accords etaient bases sur des modes de gouvernance limites au territoire national et non sur les notions transversales des droits humains et de la citoyennete globale.

L'expression d'un large spectre d'identites individuelles et collectives sur le plan socioprofessionnel, l'introduction de nouveaux modeles organisationnels de production des biens et services et la mondialisation croissante des relations economiques et sociales ouvrent ainsi un vaste espace de recherche visant a redefinir adequatement la citoyennete au travail dans le cadre de la mondialisation.

Tel est le point de depart de ce numero special de la revue Relations industrielles/Industrial Relations. En faisant place a des contributions inedites fondees sur une grande diversite de perspectives, il vise a mettre en lumiere un certain nombre de pistes de reflexion sur le theme de la citoyennete au travail. A l'initiative du projet << Repenser les institutions du travail et de l'emploi a l'ere de la mondialisation >> des Grands travaux de recherche concertes du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (GTRC-CRSHC) et du Centre de recherche interuniversitaire sur la mondialisation et le travail (CRIMT--Universite de Montreal, Universite Laval, HEC Montreal), et en cooperation avec un grand nombre de partenaires du monde du travail et du secteur gouvernemental, un colloque sur le theme de la << Citoyennete au travail : repenser les milieux de travail du futur >> a ete organise par le CRIMT a l'Universite Laval en juin 2004 (1). Des invitations specifiques furent lancees (tant dans le milieu universitaire qu'aupres des partenaires) aux experts de la question, en meme temps qu'un appel a contribution circulait dans la communaute scientifique. Les propositions de communication recues furent ensuite soumises a un processus d' arbitrage. Les articles qu'on lira dans le present numero sont ceux qui ont fait l'objet d'un examen attentif par des evaluateurs externes (2).

Dans la suite de cette introduction, nous identifions et discutons de certaines des pistes de reflexion qui emanent de cet ensemble d'etudes, diversifie et riche de contenu.

Le concept de citoyennete, tout en ayant une grande force evocatrice car il interroge les fondements meme de la democratie et de l'Etat, demeure passablement flou (Schnapper, 1997 : 73). Lorsque rapporte au domaine du travail, la notion est encore plus problematique. De multiple concepts derives sont utilises sans que leur signification ne soit definie de maniere suffisamment precise. Par exemple, on se referera a la citoyennete industrielle, a la citoyennete sociale, a la citoyennete de ou dans l'entreprise, a la citoyennete globale, etc. Un travail de clarification conceptuelle apparait indispensable, en partant du concept premier de citoyennete, pour considerer ensuite la problematique de la citoyennete au travail.

Le concept de citoyennete est utilise dans un sens descriptif ou normatif/prescriptif, et frequemment en entremelant ces deux dimensions, qu'il importe pourtant de dissocier du point de vue analytique. Souvent, l'idee de citoyennete est lancee pour exprimer un projet, un ideal, voire des aspirations plus ou moins utopiques : par exemple, l'idee d'une citoyennete supra-nationale chez Habermas (1996, 2000). Mais frequemment aussi, on se refere a la notion de citoyennete pour decrire un etat de fait, un ensemble de phenomenes sociaux : tel est le cas chez T.H. Marshall (1949) ou, plus recemment, chez Dominique Schnapper (1994, 2002). Meme si des choix de valeurs conditionnent, comme le relevent plusieurs critiques, certains elements de l'analyse, l'intention clairement exprimee chez ces auteurs est de retracer de maniere sociologique le parcours de la citoyennete, et non de faire oeuvre de philosophie politique ou morale.

A ces dimensions descriptives et normatives, nous croyons necessaire d'ajouter un autre axe de demarcation, suivant les interets de recherche mobilises : encore que ces deux poles puissent etre entrelaces, on decele, dans l'ensemble des travaux portant sur la citoyennete, un interet primordial porte vers le statut de citoyen ou, a l'oppose, vers son identite (Hassenteufel, 1996). Dans le premier cas (ce que nous appellerons la << citoyennete-statut >>), la citoyennete est abordee en reference au statut socio-juridique dont beneficie un groupe d'individus, en fonction des droits fondamentaux (civils, politiques, sociaux, culturels) qui lui sont reconnus. Dans le second cas, l'interet de recherche se porte vers un probleme fort different, qui est celui de l'identification fondee sur un sentiment d'appartenance plus ou moins fort qui relie un individu ou un groupe d'individus a une entite determinee, normalement l'Etat, mais tout aussi bien une communaute religieuse, ethnique, linguistique ou culturelle. Nous parlons en ce second cas de << citoyennete-identite >>. Relevent clairement de la citoyennete-statut les travaux de T.H. Marshall, fondes sur la distinction entre les droits fondamentaux (basic rights) civils, politiques ou sociaux reconnus historiquement aux citoyens anglais. Par contre, l'interet de Schnapper se porte prioritairement vers la citoyennete-identite, parce qu'elle s'interroge essentiellement sur les conditions d'existence d'une << citoyennete politique >> qu'elle estime indispensable au maintien du lien social entre les membres de la << communaute des citoyens >>.

A des fins de clarification conceptuelle, nous posons donc deux axes, allant de l'identite au statut, et du normatif au descriptif. En fonction de l'accent mis sur l'une ou l'autre de ces quatre dimensions, il est possible de departager l'ensemble des travaux portant sur la citoyennete. Par exemple, la reflexion d'Habermas sur la citoyennete est axee vers le normatif et l'identitaire, alors que la conception de T.H. Marshall se pose dans l' espace du descriptif et du statutaire.

Doit-on privilegier l'une ou l'autre de ces dimensions, et en exclure certaines d'une reflexion rigoureuse portant sur la citoyennete et, plus specifiquement, sur la citoyennete au travail ? La n'est pas la question, a notre avis. Toutes ces dimensions sont utiles a la comprehension de la problematique de la citoyennete au travail et de la dynamique des discussions qui s'y rattachent. Toutefois, il importe absolument d'etre conscient de ces differents niveaux d'analyse.

S'y greffe en plus un autre degre de complexite, d'ou la richesse des textes dans ce numero special. Si le sens de la citoyennete n'est pas facilement arrete, c'est parce qu'il est lui-meme le plus souvent en mouvement--l'objet d'une negociation continue entre les acteurs sociaux. Le traitement evolutionniste de Marshall met en valeur l'octroi progressif des droits fondamentaux (basic rights) et la maniere avec laquelle l'egalite formelle des droits civils entre en conflit avec les realites socio-economiques des classes sociales : d'ou l'importance de la reconnaissance des droits sociaux et la recherche de nouvelles formes, plus significatives, d'egalite. La demarche d'Harry Arthurs, evoquee precedemment, nous sert aussi de point de reference. Dans son article fondateur de 1967, Arthurs s'interesse avant tout a la citoyennete comme statut, comme ensemble de droits conferes a un groupe de travailleurs--encore que la dimension identitaire ne soit pas completement absente. Par ailleurs, la posture methodologique d'Harry Arthurs se veut essentiellement descriptive et explicative. Mais, comme l'a reconnu l'auteur par la suite, son dessein allait bien au-dela d'un pur constat sociojuridique : l'etude de 1967 exprimait aussi un ideal, esquissait un projet d'epanouissement de la citoyennete au travail (Coutu, 2004),--projet qui, on peut le dire retrospectivement, a tourne court, pour les raisons deja mentionnees. Pour l'exprimer ainsi, c'est la tension entre l'etre et le devoir etre qui nous fournit une carte routiere pour lire l'evolution des politiques publiques a l'egard du travail.

Il en va de meme pour la tension entre le statut et l'identite. Nous avons justement evoque l'importance de la proliferation et de l'affirmation des identites qui touchent le travail. Ces identites trouvent-elles reconnaissance sur le plan des statuts ? De fait, nous y retrouvons un des vecteurs de la recherche de l'egalite sous l'egide des chartes des droits. A bien des egards, nous faisons face ainsi a un laboratoire de negociation entre le statut et l'identite. Stasiulis et Bakan (2005), par exemple, fournissent une etude palpitante de la negociation de la citoyennete de la part des femmes migrantes. Dans ce cas precis, des identites diverses reclament la reconnaissance d'un statut, a plusieurs titres (femmes, travailleuses, membres d'une nation) mais cette reconnaissance suppose la mobilisation des acteurs, un processus qui est loin d'etre acheve et dont les resultats demeurent indetermines.

Autrement dit, l'interet des discussions autour de la citoyennete au travail decoule de la comprehension des tensions entre ce qui est et ce qui devrait etre, entre l'affirmation des identites et la reconnaissance ou non de leur statut. Le fait que les milieux de travail soient bouleverses par le changement, les ecarts manifestes entre l'univers du vecu et l'univers du possible nous amenent vers un immense chantier de reflexion et de negociation de la citoyennete au travail par les acteurs sociaux eux-memes, tant sur le plan identitaire et statutaire que dans les spheres normative et descriptive. C'est justement le sens de l'axe du programme de recherche du CRIMT portant sur la citoyennete au travail, du colloque portant sur ce meme theme et de ce numero special de RI/IR. Portons maintenant notre regard sur le contenu de ce numero special.

Dans une lecture saisissante de l'evolution de la citoyennete au travail, Judy Fudge estime que la notion de << citoyennete industrielle >>, telle que concue depuis la fin du second conflit mondial, est sujette a une periode d'erosion. En se referant aux travaux de Harry Arthurs (1967), Judy Fudge definit la citoyennete industrielle comme un statut limitant la chosification des salaries, la possibilite de les considerer comme une marchandise : ce statut repose sur toute une gamme de droits individuels et collectifs, et son essor est inextricablement lie a celui de l'Etat social interventionniste. Retracant l'historique du regime de la citoyennete industrielle au Canada, Judy Fudge en montre la portee limitee (au regard des femmes en particulier) et la faible institutionnalisation. A l'origine, la demande explicite d'une citoyennete industrielle reposait sur la reconnaissance de la liberte syndicale et sur l'institution de la negociation collective. Il ne faut pas perdre de vue, par ailleurs, que le titulaire de la citoyennete industrielle etait le pourvoyeur male, indifferent, tout comme les syndicats de l'epoque, a la promotion des droits de la femme. Les annees 1960-1970 representerent l'age d'or de la citoyennete industrielle au Canada, avec la syndicalisation des travailleurs du secteur public, les progres de la lutte contre la discrimination, ainsi qu'une vague de reformes en matiere de normes du travail et de sante-securite au travail. A partir des annees 1980 toutefois, l'emergence du neo-liberalisme, l'accord de libre-echange avec les Etats-Unis et le gel des salaires dans le secteur public se traduisent par un retour en force des contraintes liees au marche, exacerbees au demeurant par la dynamique de la mondialisation, le declin du taux de syndicalisation, la deterioration des conditions de travail, la precarisation de l'emploi, tout cela sur fond de crise de l'Etat social. Fudge identifie deux cas de figure qui pourraient succeder a celle de la citoyennete industrielle : soit la citoyennete marchande, ou regnent l'individualisme, la porosite du filet de protection sociale et la recontractualisation du travail ; soit la citoyennete au travail, qui ne se limite plus au domaine de l'emploi mais couvre toutes les formes du travail. Ces deux types ne font qu'illustrer deux visions possibles et opposees de ce qu'il peut advenir de notre regime de citoyennete. Ce qui est certain, c'est que toute conception future de la citoyennete doit repondre aux defis de la mondialisation, du neo-liberalisme et de la feminisation de la main-d'oeuvre.

La contribution de Peter Berg et Ann Frost s'interesse a la << dignite au travail >> des travailleurs occupant des emplois faiblement remuneres et peu qualifies dans le secteur des services. La dignite au travail implique ici un traitement equitable au travail, la securite economique et un travail intrinsequement satisfaisant. Sur la base d'une etude des travailleurs dans les hopitaux aux Etats-Unis, les auteurs mesurent l'effet des caracteristiques du milieu de travail sur la dignite au travail, tel que le ressentent les travailleurs interroges. Rejoignant la litterature classique sur la qualite des emplois, les auteurs supposent qu'un travail monotone, routinier et non stimulant intellectuellement ne peut etre considere comme satisfaisant ; que la securite economique se mesure suivant le taux de la remuneration ; et qu'un traitement inequitable apparait lorsque l'attitude de l'employeur a leur egard est irrespectueuse, capricieuse et arbitraire. Plus precisement, Berg et Frost trouvent que si les changements dans l'organisation du travail, tels que presentes dans la litterature sur les << milieux de travail performants >> n'ont pas d'impact sur la perception de la dignite au travail, c'est tout le contraire pour ce qui est de l'effet de la formation professionnelle. De maniere generale, la presence syndicale n'influe pas directement sur le sentiment de dignite, sauf quant a la remuneration, qui est justement plus elevee lorsque l'implication syndicale est forte. La disponibilite de ressources adequates pour effectuer le travail a aussi un impact positif--ceci correspond au constat de Hodson (2001) quant aux facteurs renforcant la citoyennete organisationnelle--, alors que c'est l'inverse lorsque les travailleurs ressentent une surcharge dans leur travail. Les auteurs arrivent ainsi a identifier un ensemble de conditions minimales d'un travail decent, qui pourrait assurer une certaine citoyennete au travail pour ces salaries moins remuneres et peu qualifies.

Le texte de Marie-Josee Legault porte sur la << crise >> du mouvement syndical qu'elle analyse sous un angle identitaire, celui de la segmentation du collectif syndical due a la diversification croissante de la main-d'oeuvre syndiquee. Les chartes de droits de la personne apportent un appui juridique capital a ce mouvement de diversification des interets et des valeurs, par la reconnaissance qu'elles font des droits des minorites dans les milieux de travail : par exemple, les membres des groupes cibles (femmes, minorites ethniques) vises par les programmes d'acces a l'egalite (PAE) ou les jeunes, victimes de la presence de clauses de disparite de traitement (dites << clauses orphelins >>) creant des disparites intergenerationnelles. Comme le remarque l'auteure avec acuite, la notion d'egalite vehiculee par les chartes des droits entre en conflit avec le concept equivalent utilise par les organisations syndicales et qui postule une similitude d'interets de classe des membres d'une unite de negociation. Les revendications des groupes minoritaires au sein du syndicat sont sources de conflits et remettent en cause la conception << majoritaire >> de la democratie syndicale. Qu'il s'agisse des PAE, du harcelement sexuel ou des mesures de conciliation travail-famille, ces politiques provoquent des heurts au sein de la main-d'oeuvre, dans la mesure ou certains y voient un traitement de faveur a l'endroit des travailleuses. L'auteure signale au passage la problematique distincte des clauses de disparite de traitement, laquelle a vu la constitution de collectifs de defense des droits des jeunes travailleurs en dehors des instances syndicales. Cette segmentation du collectif au travail exerce forcement une influence sur l'acteur syndical. Au modele de la << citoyennete industrielle >> fonde sur la seule structure syndicale officielle est opposee la revendication d'une nouvelle << citoyennete syndicale >> de la part des travailleurs appartenant a des minorites. Certes, des conflits d'interets (et de valeurs) ont toujours traverse les rangs des organisations syndicales : ce qui est nouveau, toutefois, c'est l'apparition (sous l'egide des chartes) d'arenes juridiques ou ces conflits pourront etre tranches, en dehors du domaine traditionnel du droit du travail. Seul l'avenir permettra de voir si les organisations et representants syndicaux arriveront a gerer ces nouveaux conflits, tout en preservant leur capacite d'action face a l'employeur.

L'article de David Peetz traite du probleme des << resquilleurs >> ou des << profiteurs >> (free riders) dans le domaine des relations du travail en Australie. David Peetz etablit d'abord que la citoyennete industrielle prescrit a la fois des droits et des responsabilites : notamment le droit de beneficier de la negociation collective, mais aussi l'exigence d'un comportement responsable vis-a-vis des autres membres du collectif syndical. Se pose ainsi toute la question eminemment delicate des dynamiques sociales autour du collectivisme et de l'individualisme. Il met en doute la position d'un auteur comme Putnam (2000), lequel croit qu'on assiste a un declin generalise du capital social dans plusieurs pays occidentaux. Le phenomene croissant dufree riding en Australie s'explique par d'autres facteurs, selon Peetz, en particulier par un programme legislatif neo-liberal qui affaiblit la position des syndicats en Australie et rend illegale la syndicalisation obligatoire ou le paiement d'une compensation par les non-adherents aux syndicats. Non seulement cette situation provoque un probleme d'equite quant aux droits et responsabilites des citoyens au travail, mais elle fausse l'arbitrage qui doit jouer entre l'individu et le collectif au regard de la regulation du travail. Peetz compare l'Australie avec la situation canadienne qui connait la << formule Rand >> ou retenue obligatoire des cotisations syndicales. L'auteur estime que des changements legislatifs, tout comme une modification des pratiques syndicales, sont necessaires pour endiguer le free riding en Australie.

Arnulfo Arteaga Garcia plaide en faveur de l'emergence d'une nouvelle citoyennete, devant l'impact de la mondialisation sur l'economie mexicaine. Les transformations economiques en cours ont un impact profond non seulement sur les conditions de travail, mais sur les conditions de vie des travailleurs mexicains. L' etude distingue quatre grands secteurs dans l'economie mexicaine. Si le secteur manufacturier se caracterise par l'introduction de nouvelles formes d'organisation du travail et de systemes de travail a haute performance, ces nouvelles pratiques manageriales ne se traduisent pas, bien au contraire, par une amelioration de la condition des travailleurs et une participation accrue aux decisions economiques de leurs entreprises. La croissance du secteur informel--tres present dans toutes les economies en developpement--se fait par definition en dehors du cadre legal et participe souvent d'activites illegales : il ne saurait etre question ici d'une quelconque citoyennete au travail. Cette deformalisation du travail au Mexique trouve son prolongement dans la situation des travailleurs migrants aux Etats-Unis, lesquels constituent un cinquieme de la force de travail mexicaine. Il s'agit ici d'une formidable source de devises etrangeres pour l'economie mexicaine ; quant aux travailleurs eux-memes, il sont places dans une situation d'illegalite, les entrepreneurs americains profitant d'un apport considerable de main-d'oeuvre faiblement remuneree. Enfin, l'emergence des emplois dans le secteur des nouvelles technologies de l'information et des communications ne doit pas etre rattache trop rapidement au paradigme d'une nouvelle << economie du savoir >> car la plupart de ces emplois se caracterisent par de bas salaires et un travail routinier, sans le benefice, vu la precarite, des normes juridiques encadrant d' autres formes de travail. En conclusion, l'auteur souligne que la mondialisation promeut l'emergence du travail flexible et polyvalent, dans un contexte d'incertitude lie au caractere aleatoire de l'economie generant des formes croissantes d'exclusion de la protection du travail. Le demantelement de l'Etat social au Mexique remet par ailleurs en question le schema evolutionniste classique de la citoyennete au travail que l'on trouve chez T.H. Marshall. La solution, face aux derives de la mondialisation, reside dans la construction d'une citoyennete globale, qui ne peut etre que la resultante de l'activite des acteurs sociaux cherchant a reassurer la position centrale du travail dans l'elargissement des droits des citoyens et assurant un lien entre les revendications des travailleurs au Sud comme au Nord.

Yves Hallee aborde la question de la citoyennete au travail sous l'angle identitaire. Il s'interesse au role des valeurs dominantes dans la construction des identites sociales, en l'occurrence celles qui sous-tendent la reconnaissance du travail des femmes. La citoyennete s'est construite historiquement en reference aux roles masculins, les femmes etant tout simplement exclues de la citoyennete. Dans la reflexion contemporaine, on peut differencier trois comprehensions differentes de la citoyennete visant la place des femmes dans la societe : une citoyennete neutre par rapport au genre, centree sur l'egalite des droits et des obligations entre les hommes et les femmes, qui oblitere l'existence historique de rapports de domination entre les hommes et les femmes et l'insuffisance des mesures d'egalite des chances ; une citoyennete determinee par le genre, centree sur la reconnaissance des valeurs traditionnellement associees aux roles feminins : << l'ethique de la sollicitude >>, la compassion et le travail centre sur autrui (le care) ; enfin, une citoyennete pluraliste, qui ne fait du genre qu'un vecteur parmi d' autres (age, statut social, etat de sante, sexualite, etc.) sous-tendant la construction des identites sociales. Dans cette derniere perspective et prenant comme point de reference la question de l'equite salariale, Yves Hallee estime que la discrimination salariale subie par les femmes decoule historiquement de la moindre valeur accorde au travail domestique et aux activites de soins. Il plaide en faveur d'une feminisation du travail des hommes pour que progresse l'equite salariale, la dissemination des valeurs de sollicitude et de compassion associees au travail feminin devant se traduire par une pleine reconnaissance de la valeur economique et sociale de ce travail.

Enfin, pour Georgina Murray, l'utilite de la notion de citoyennete au travail est de fournir des principes directeurs en matiere de politiques publiques ou privees. Ceci depend de la legitimite que peut acquerir cette notion, de maniere a s'imposer dans le discours public et chez les decideurs. Le probleme demeure toutefois qu'une veritable citoyennete au travail est fortement limitee dans le cadre d'une economie capitaliste orientee par les politiques liberales de la classe dominante. Georgina Murray brosse a cet egard un tableau des principaux courants identifies a l'economie classique: certes, ces courants n'ont pas produit le capitalisme, mais ils ont grandement contribue a sa legitimation. Qu'il s'agisse des theories liberales initiales ou de leur radicalisation par le neo-liberalisme, toutes ces conceptions partagent l'idee d'une reduction des couts de la main-d'oeuvre et d'accroissement de la productivite. A ces theoriciens du liberalisme economique il faut opposer, d'une part, les tenants du Welfare State, a commencer par Keynes; d'autre part, les partisans du marxisme, qui ne croient pas qu'un retour a la democratie sociale soit viable dans les conditions actuelles de l'economie capitaliste. Le liberalisme economique, foncierement inegalitaire, entre egalement en conflit avec diverses conceptions de la citoyennete au travail. Pour Georgina Murray, il importe de depasser le cadre national, lequel n'est pas en mesure de contrer efficacement le liberalisme a l'heure de la mondialisation. Il faut desormais penser une citoyennete globale, dont les porteurs specialises seront les mouvements de travailleurs et qui visera a garantir une gamme etendue de droits economiques pour l'ensemble des citoyens. La notion de citoyennete au travail y prendrait alors tout son sens.

Ce bref survol des contributions reunies dans ce numero special sur la citoyennete au travail laisse evidemment de cote certaines des dimensions abordees. Cela dit, nous croyons important de relever un certain nombre de themes communs.

En premier lieu--abstraction faite de la tentation temeraire de ceux qui etudient par profession le travail et l'emploi d'une recherche a tout prix de la coherence--, il y a nettement un effort rigoureux de parvenir a une vision plus articulee et plus englobante des choses. Le paradigme de la citoyennete au travail est potentiellement porteur d'une telle coherence, encore que ses significations multiples et le pluralisme epistemologique qui le fonde invitent tres certainement a la prudence et a une exigence accrue de rigueur.

En deuxieme lieu, une bonne part de cet effort de recherche trouve sa source dans l'ecart croissant entre les modeles traditionnels de la sphere du travail et de sa regulation par les politiques publiques institutionnalisees, et les transformations en cours dans la vie concrete du travail. Et ce, d'autant plus qu'un grand nombre d'emplois semblent se deteriorer, caracterises par une insecurite chronique et par une alienation accrue par rapport aux resultats du travail (voir, par exemple, Green, 2006), pendant que d'autres salaries au contraire voient constamment leur situation progresser, ce qui se traduit dans certains milieux de travail par l'atteinte d'une citoyennete organisationnelle d'un niveau superieur. Face a une telle disparite, il y a une sorte de fracture des cadres institutionnels nationaux, incapables d'agir efficacement dans l'un ou l'autre cas.

En troisieme lieu, au-dela des caracteristiques specifiques de l'emploi, la necessite tres claire d'un recit englobant ne fait pas de doute: il s'agit ici de rendre compte egalement des caracteristiques des personnes susceptibles d'occuper les emplois concernes, en gardant a l'esprit que << l'emploi >> a vocation a inclure non seulement les taches de pointe dans les entreprisescles sur le plan international, mais tout aussi bien le travail lie au << care >> et a la reproduction sociale. Ceci implique de developper une articulation nouvelle entre formes differentes d'identites: individuelles et collectives, appartenance au Nord et au Sud, productives et reproductives, feminines et masculines en tenant compte des differentes phases du cycle de vie, pour n'en nommer que quelques unes. Ceci souleve au surplus le jeu complexe qui se tisse entre l'individualisme et le collectivisme, entre l'individu et le groupe et aussi entre le statut et l'identite, tout autant qu'il nous impose de repenser les instruments juridiques et politiques visant a conferer un statut et a determiner une identite.

En quatrieme lieu, on ne peut qu'etre frappe du fosse enorme qui existe entre l'aspiration a une citoyennete transnationale telle que vehiculee

par le discours transcendant sur le travail decent (Commission mondiale sur la dimension sociale de la mondialisation, 2004), et, tel que l'illustre avec tant d'eloquence le texte d'Arteaga dans le present numero, la situation paradoxale des travailleurs migrants illegaux d'origine mexicaine aux Etats-Unis, lesquels doivent travailler en-dessous des normes minimales du travail et sont en meme temps incapables d'avoir acces a un minimum de droits tant dans leur contree d'origine que dans leur pays d'adoption. Ce fosse entre aspirations et realites va continuer a agir puissamment dans le sens d'une reflexion sur les possibilites, mais aussi sur les ecueils de la citoyennete au travail, de meme que sur son potentiel de transformation (voir aussi Johnston, 2000).

En cinquieme lieu, il existe un besoin evident de syntheses en matiere de politiques publiques, visant a construire des ponts entre ces ecarts, tensions et fragmentations. Tous nos contributeurs semblent d'accord sur le fait qu'une foi aveugle dans les lois du marche ne peut, en toute probabilite, conduire de maniere adequate vers une reelle citoyennete au travail. Tous en appellent au contraire a la (re)construction d'une forme de coherence en matiere de politiques publiques. En meme temps, personne ne suggere qu'il soit possible de revenir vers les points de depart du passe, qu'il s'agisse d'une reconstitution nostalgique, tels qu'ils existaient a l'origine, du droit collectif du travail ou de l'Etat-providence, du fait notamment des changements significatifs dans l'organisation du travail et de leur rapports aux dynamiques socio-economiques globales.

En sixieme lieu, l'une des conclusions les plus stimulantes qui emane de ces contributions concerne le caractere negocie de la citoyennete au travail. On retrouve ici une intuition centrale, celle d'une vision du travail comme processus continu de regulation. La mondialisation fournit ainsi autant d'occasions pour (re)reguler a la fois le travail et le proces meme de regulation (Murray, Levesque et Vallee, 2000). Voila qui exige d'etudier ces processus en cours suivant des approches variees, et met aussi en lumiere l'importance d'une interaction entre les acteurs sociaux, traditionnels et emergents. En somme, la citoyennete fournit une voie analytique pour une (re)regulation complexe du travail: on doit l'entendre a la fois comme un << work in progress >> et comme un discours aspirationnel pour les acteurs sociaux a la recherche d'une transformation des milieux de travail.

La veritable << bourse conceptuelle >> qu'ouvre ce numero de la revue RI/IR vise a stimuler des perspectives innovatrices et des contributions scientifiques futures. Notre introduction ne fait que gratter un peu la surface du riche contenu des textes qui suivent. Il reviendra a nos lecteurs, nous l'esperons, de s'approprier la reflexion stimulante qui anime ces textes. Quant a nous, nous esperons seulement remettre a jour certains des defis analytiques que Harry Arthurs a brillamment identifies en 1967, en invitant la communaute scientifique a penser de maniere plus globale la problematique du travail et ce, en inserant les conditions de vie et d'emploi des travailleurs dans la categorie fondamentale de la citoyennete.

BIBLIOGRAPHIE

ARTHURS, Harry. 1967. << Developing Industrial Citizenship: A Challenge for Canada's Second Century >>. Canadian Bar Review, XLV, 786-830.

ARTHURS, Harry. 1996. << Labour Law without the State >>. University of Toronto Law Journal, 46, 1-45.

ARTHURS, Harry. 1999. << The New Economy and the New Legality: Industrial Citizenship and the Future of Labour Arbitration >>. Canadian Labour and Employment Law Journal, 7 (1), 46-63.

CASTELLS, Manuel. 1996. The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell Publishers.

COMMISSION MONDIALE SUR LA DIMENSION SOCIALE DE LA MONDIALISATION. 2004. Une mondialisation juste: creer des opportunites pour tous. Geneve: Organisation internationale du travail.

COUTU, Michel. 2004. << Industrial Citizenship, Human Rights and the Transformation of Labour Law: A Critical Assessment of Harry Arthurs' Legalization Thesis >>. Revue canadienne Droit et Societe/Canadian Journal of Law and Society, 19, 73-92.

FRANCFORT, Isabelle, Florence OSTY, Renaud SAINSAULIEU et Marc UHALDE. 1995. Les mondes sociaux de l'entreprise. Paris: Deslee de Brouwer.

FUDGE, Judy et Leah VOSKO. 2001. << By Whose Standards? Reregulating the Canadian Labour Market >>. Economic and Industrial Democracy, 22, 327-356.

GREEN, Francis. 2006. Demanding Work: The Paradox of Job Quality in the Affluent Economy. Princeton: Princeton University Press.

HABERMAS, Jurgen. 1996. << Citizenship and National Identity >>. Between Facts and Norms. Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Trad. de William Regh. Cambridge: MIT Press, 491-515.

HABERMAS, Jurgen. 2000. Apres l'Etat-nation: une nouvelle constellation politique. Trad. de Rainer Rochlitz. Paris: Fayard.

HASSENTEUFEL, Patrick. 1996. << L'Etat-providence ou les metamorphoses de la citoyennete >>. L'Annee sociologique, 46 (1), 127-149.

HELD, David. 1995. Democracy and the Global Order. Cambridge: Polity Press.

HODSON, Randy. 2001. Dignity at Work. Cambridge: Cambridge University Press.

JOHNSTON, Paul. 2000. << The Resurgence of Labor as Citizenship Movement in the New Labor Relations Environment >>. Critical Sociology, 26 (1-2), 139-160.

KAHN-FREUND, Otto. 1954. << Legal Regulation >>. The System of Labour Relations in Great Britain. A. Flanders et H. Clegg, dir. Oxford: Oxford University Press, 42-127.

KERR, Clark, John DUNLOP, Frederick HARBISON et Charles MYERS. 1960. Industrialism and Industrial Man. Cambridge: Harvard University Press.

MARSHALL, T. H. 1949. << Citizenship and Social Class >>. Reimpression dans Sociology at the Crossroads and other Essays, 1963. London: Heinemann, 67-127.

MURRAY, Gregor, Christian LEVESQUE et Guylaine VALLEE. 2000. << The Re-regulation of Labour in a Global Context: Conceptual Vignettes from Canada >>. The Journal of Industrial Relations, 42 (2), 234-257.

MURRAY, Gregor, Jacques BELANGER, Anthony GILES et Paul-Andre LAPOINTE, dir. 2004. L'organisation de la production et du travail: vers un nouveau modele? Quebec: Presses de l'Universite Laval.

PIORE, Michael. 1995. Beyond Individualism: How Social Demands of the New Identity Groups Challenge American and Political Life. Cambridge: Harvard University Press.

PUTNAM, Robert D. 2000. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon and Schuster.

SCHNAPPER, Dominique. 1994. La communaute des citoyens. Paris: Gallimard.

SCHNAPPER, Dominique. 1997. Contre la fin du travail. Paris: Editions Textuel.

SCHNAPPER, Dominique. 2002. La democratie providentielle: essai sur l'egalite contemporaine. Paris: Gallimard.

STASIULIS, Davia K. et Abigail B. BAKAN. 2005. Negotiating Citizenship: Migrant Women in Canada and the Global System. Toronto: University of Toronto Press.

STONE, Katherine W. 2004. From Widgets to Digits: Employment Regulation for the Changing Workplace. Cambridge: Cambridge University Press.

VALLEE, Guylaine, Michel COUTU et Marie-Claude HEBERT. 2002. << Implementing Equality Rights in the Workplace: An Empirical Study >>. Canadian Labour and Employment Law Journal, 9, 71-117.

(1.) Le support financier, materiel et organisationnel necessaire a la tenue de ce colloque a ete le fait du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada, du Fonds quebecois de recherche sur la societe et la culture, de Developpement des Ressources humaines Canada (Programme de partenariat patronal-syndical), de Developpement economique et regional de recherche, du ministere du Travail, du Bureau international du Travail, du Centre patronal et syndical du Canada, des Reseaux canadiens de recherche en politiques publiques, de la revue Relations industrielles/Industrial Relations, ainsi que de l'Universite Laval et de son Departement des relations industrielles. Nous remercions en particulier Judith Paquet et Nicolas Roby pour le travail fait dans le cadre du comite d'organisation scientifique ainsi que Christan Brunelle, Jean Charest et Pierre Verge dans la selection initiale des appels de communication et les evaluateurs anonymes dans le cadre de ce numero special.

(2.) Les contributions des collaborateurs invites doivent etre pour leur part publiees sous l'egide du CRIMT dans les ouvrages suivants : Travail et citoyennete : quel avenir ? ; Broken Paradigms : Rethinking Citizenship at Work in a Global Era.

COUTU, M. et G. MURRAY, Ecole de relations industrielles, Universite de Montreal et Centre de recherche interuniversitaire sur la mondialisation et le travail (CRIMT--Universite de Montreal, Universite Laval, HEC Montreal).